社会工作研究的理论知识
社会工作研究的理论知识
1.社会工作研究方法概述
为了真实全面地理解社会工作实务，提高社会工作服务水平，就必须从研究的基石开始，认真学习和了解有关社会工作研究的知识。这不仅是较高层次社会工作者理应承担的任务，也是社会工作本身发展的需要。
（1）社会工作研究的定义
1）社会工作研究的一般界定。社会工作研究是社会科学研究的一种。社会工作研究可以有两种不同的理解，一是把它理解为关于社会工作的研究，二是把它理解为为了社会工作的研究。第一种理解实际上是把社会工作当成一种社会现象或对象进行的研究。这种研究可以是多角度的，如从社会学、政治学、心理学、经济学等角度对社会工作进行研究，或者从社会工作的角度出发对之进行研究。其中前者实际上是关于社会工作的社会学、政治学、心理学、经济学研究。第二种理解也把社会工作者当成对象，但它是为了发展社会工作的理论、方法和知识而进行的，以求更有效地推进社会工作的科学研究。显而易见，上述两种理解有不同也有交叉之处。可以把为了发展社会工作而进行的科学研究称为社会工作研究，它与关于社会工作的其他学科的研究在所用理论和概念体系、研究方法及目的诸方面都有区别。
实际上，就是在上述关于社会工作研究的一般界定之内，社会工作研究者们也有不同的关注点。比如芬克（A.Fink）认为有系统地寻求答案，或有系统地验证某些假设，并将之用于社会工作领域就是社会工作研究。这里显然强调了社会工作研究的科学的一面，即将社会科学研究方法用于社会工作的过程。波兰斯基（Po-lanskt））把社会工作研究定义为将社会福利工作计划、组织或机构的功能与方法的知识、技能、观念与理论的活动，它是一种实用技术，能使社会工作知识和技术更为有效与科学化。与前者相比，这一界定对社会工作研究作出了更加清楚的刻画。
2）社会工作研究的层面。社会科学研究可分为两个层面，即理论研究与实用研究。理论研究的目的是发展人类行为与社会运行的理论，应用研究则以解决社会问题，改进社会现状为己任。在应用社会研究中，又可分为一般性应用研究和对策研究，后者以制定或修订社会政策，解决社会问题为目的。
社会工作研究属于应用研究，这是由社会工作的学科性质决定的。但是，这并
不意味着社会工作研究不涉及理论问题，或不进行理论研究。如前所述，社会工作理论有解释理论、介入模式理论和实际理论。对社会工作的指导思想、工作模式和方法进行的研究也属于理论研究之列，只不过它不是纯理论研究，而是应用性理论研究。
实际上，社会工作研究中的大部分并不一定形成理论的概括，而是为了推动和改善某项社会服务。比如，要在某贫困地区推广扶贫项目，就必须先对该地区进行科学研究;要推进某城市社区服务，就要对社区的状况，社区服务的进展、效果、问题进行科学考察，并提出改善工作的建议。有些科学研究是针对某一特殊问题的，并不一定能从中概括出理论。
社会工作研究从理论研究到技术分析可能构成一个序谱∶在理论层次上是社会福利思想、社会政策的研究和社会工作的制度分析;在社会福利、社会服务提供的过程层面上是具体的社会结构、社会互动、服务过程的研究;在技术层面上是情景性的助人技巧的研究。显而易见，上述研究不是互相分隔的，而是有机地联系在一起的。不过在进行具体研究时有所侧重罢了。
（2）社会工作研究的意义
有人认为，社会工作最重要的是价值观念，只要有爱心，助人总是有成效的;也有人认为，社会工作坚持个别化原则，每次社会工作的任务背景都不同，难以通过研究总结出共同的规律;还有人认为，我国的社会工作基本上是行政性社会工作，就是执行社会政策。因此，进行社会工作研究的必要性不大。这实际上都是误解。
助人价值观对于社会工作者来讲尤其重要，但助人毕竟是复杂的社会互动过程，不认真分析影响互动效果的心理、文化及社会因素，助人活动就难以取得预期的效果。经验对于社会工作者是十分重要的，但经验要上升为理论，并指出其实用范围才能更加有效。它可以成为社会工作者的共同财富，推动社会工作的发展。实际上，个人经验总是有限的，而社会工作任务的复杂性却是无限的。由此，没有科学的研究，只凭经验摸索会对社会工作效率产生不利影响。实际上，在现代社会里，科学研究是提高社会工作效率的前提。长期以来，我国民政工作人员发扬"需子牛"精神，在为国分忧、为民解愁方面作出了重要贡献。但民政工作缺乏科学研究，也缺乏理论积累，这就使得在普遍提高民政干部业务水平方面遇到了很多困难。
社会工作研究之所以必须，是因为这种研究是一种科学研究，是运用科学方法对社会工作的考察。这种科学方法以人类的普遍经验为基础，具有明显的合理性。在现代社会工作发展的进程中，社会工作研究是一个强有力的推动力量。
（3）社会工作研究方法的特征
社会工作研究作为一种方法并不是直接服务于案主的，但不管是对于社会工作专业发展的研究，还是具体服务过程中的研究，最终都是要使服务对象获得最好的服务效果。所以，社会工作研究的目的在于增进服务效果，提高服务质量。其特征就在于服务于社会工作的发展，促进社会工作效果的提高，具有较强的应用性和实效性。
此外，作为社会研究的有机组成部分，社会工作研究方法也应该是一种科学方法，而科学方法是特有的获取知识的方法。它是一种思索和调查人类社会假设的方式。科学方法不同于科学知识，后者实际上只是那些通过利用科学方法而得到的客观事实的集合体。科学方法的特征在于以下几方面∶
1）实证性的（empirical）。实证性即基于对客观世界的直接观察，而不是基于某人的想法或理论。
2）客观性的（objective）。客观性即尽量规避研究者自己的偏好或信念对研究结果产生影响。
3）暂时性的（provisional）。暂时性即以现有的知识为基础的假设，以后的科学调查可能会发现原先的结论需要修正，甚至新结论与原来的结论完全相反。
4）公开性的（public）。公开性即人们期望研究者能把产生研究结果的方法向大家公开，接受批评，以便其他研究者能得到类似的结果。
（4）社会工作研究的目标
为了消除社会工作实务与研究之间的紧张关系以及提高研究结果的利用率，科克（Kirk）提出社会工作研究具有四大目标。
1）研究结果应该与实务相联系。
2）研究报告中应包含应用于实务的具体方法。过去许多研究人员忽略这个条件，研究结果只是发表自己的意见。但事实是，如果实务工作者缺乏吸收研究结果的能力，那么研究结果对实务社会工作者来说，根本是没有说服力的。研究人员应该用简单直接的方式来描述研究结果。
3）研究人员应该有效地散播研究结果。一个实务人员不可能运用自己闻所未闻的信息。尽管专业期刊依然是知识传播的主要工具，但不是唯一的工具。分享研究结果的其他方式还包括小型研讨会和工作坊、员工通信、研究演讲的录音或录像带或CD一ROM以及因特网。
4）实务人员应该拥有技巧和动机，根据研究知识来评估和改变实务行为。为了达到这个目标，根据研究知识来评估和改变实务行为。为了达到这个目标，社会工作者们必须掌握科学的概念和程序知识，这些知识会帮助其批判地评价其他人的研究方法和结果。这意味着，为了判断研究结果是否通过运用哪些能证明研究者结论可信的正确方法而获得的，实务工作者要具备体会言外之意的能力。社会工作者们应该有能力区分那些正确而且符合伦理的研究与那些因为方法上的缺陷而包含令人质疑的结果和建议的研究之间的差异。
2.社会工作研究的理论与实务
"理论"一词作为人们习以为常的概念，常常挂在口头或者频繁出现在各个学科理论家的文章中。或许一说到理论，很容易想到的就是诸如"抽象""概括""一般""普遍"等一类的词，认为它是与具体情况和社会事实相对应的。因此，许多学者对理论的认识就是从相对于"具体情况"和"社会事实"出发的，认为它就是一种对"具体情况"或"社会事实"的抽象和概括。可以说这是对理论的一种最为直接有效的定义和解释。
但如果从理论形成的理性逻辑来看，也常常会把事先在头脑中"借助于推论而形成的完整故事"称为理论。即在这里，理论首先表现出来的不是面向经验事实的一种概括原理，而是通过推论演绎出来一些尚还缺失的情节，从而使各条线索组织成一个完整的故事。因此，在这里，完整的故事和推论就成了理论要涉及的两个基本因素。切理论都是由人根据既定的意图去创造和构建的。理论在某种意义上只代表了观察者观察环境的方式，但理论本身并不反映现实。理论的主要作用是解释和预测，判断一个理论的标准也就是其解释力和应用范围。因此，在社会工作实践中，人们是通过一定形式的理论去反映、解释并服务于现实的。
上述两种对"理论"概念的不同理解与界定，实际上代表了对理论构建的两种截然不同的方法和路径的选择，格瑞尔夫妇（Ann &.Scott Greer）曾将这两种不同性质的理论构建方法分别称为"探索性研究"与"验证性研究"，两者结合在一起就形成了一个"研究圈"（见图4—1）。该研究圈的特色在于特别强调每一个研究步骤的相互关联性和持续性，其在理论的实际建构过程中具有非常大的弹性。研究者可以基于实际客观的需要，在研究圈中任择一点作为其理论建构的始点，而不必局限于一定的起点或终点。例如，如果研究者的理论建构是属于验证性的研究，则由（a）开始，经过（b）的假设，而到（c）的观察与搜集资料，则属于演绎法（deductive method）的研究。相反地，如果选择了（c）为起点，先从观察与搜集资料着手，经过（d）的整理、分析、比较，再到（a）的理论，则为探索性的研究，是属于归纳法（inductive method）研究。很显然，归纳法的研究是以经验主义为基础的，而演绎法的研究则是以理性主义为基础的。
无论是经验主义还是理性主义，对理论的理解与界定最基本的方面莫过于"概念"了，因为理论最终会借助于一定的概念体系来建构一个详尽的解释性框架。从功能主义的观点来看。理论实际上就是力求解释社会进程的过程和因果关系的一种体系或架构。在这一框架中，各种陈述都会由逻辑的关系连接起来，而逻辑必然性依靠的又是一套内部相关一致的定义和规则。所以，理论也可以看成是对事物的合理解释或事先预测，是对客观事物本质及其运动规律的一种科学认识。而要促成这种科学理论就必须批判地跟在前人或他人的脚步后亦步亦趋，甚至停步不前。因此，理论贵在创新，那种所谓"经典又经典"的观点，不过是一种照搬照套且丧失根基和源泉的观点。
（1）社会工作研究方法论
社会工作研究需要用一定的理论去指导。这种指导社会工作研究的理论即是社会工作研究的方法论。方法论是关于方法的理论，它要说明的是为什么在进行某种研究时采用某种方法以及其科学依据。社会工作研究是社会研究的一种，在一定程度上它受统一的社会研究方法论的指导。社会工作研究方法论所要清楚的根本问题是∶第一。了解社会工作研究对象的性质以确定所采用的研究方法。第二，研究者使用某种方法研究社会工作时，怎样才能保证研究结论的客观性、真理性。第三，为了保证研究的科学性，怎样看待研究者所持价值导向对研究过程和结论的影响。社会工作是一种带有伦理性的社会活动过程，社会工作研究者的研究活动也是如此。因此，如何用科学的方法论进行社会工作研究，以推进社会工作实践就是十分重要的。然而，由于社会工作研究，特别是社会工作理论研究不足，社会工作研究方法论的知识积累还相当欠缺。以下仅借用社会科学研究的一般方法论对社会工作研究的方法论作一个简单介绍。
1）实证主义方法论。实证主义方法论是以自然主义或科学主义为基础的研究方法论。该理论认为社会现象和自然现象之间并无本质的区别，它们遵循着同样的方法论准则，都可以用普遍的因果律加以说明。因此，在方法论取向上，认为社会科学应以自然科学为标准模式，建立统一的知识体系。为此，需要采用实证的方法，以经验事实来证明某种假设的真理性。具体来说，实证方法表现为用社会调查和实验方法、定量方法和统计分析技术、理论假设及其验证来发现新理论。这一学派注重事实经验，注重社会现象的外在表现，注重对社会现象的精细测量，并认为从精细测量中得到的有关社会现象的信息中归纳出的理论认识是可靠、科学的。
2）人文主义方法论。人文主义认为社会现象与自然现象有本质性的差异。社会是具有意识的人活动的领域，社会现象是社会行动者有意识的活动。社会现象与自然现象的本质区别是在社会活动中，行动者将自己的意识注入其中。因此，社会现象的本质是它包含的意义。这样，研究社会现象就不能像研究自然现象那样把问题表面化、简单化，而应该理解社会现象、社会行动的真正意义。同时，反实证主义还注重历史、文化、意识形态对人的行为的影响。这样，数量分析就不太适用于对社会现象的研究，而定性分析、理解和解释的方法，类型和比较方法是研究社会现象的最适用方法。与此相适应，在收集某些资料时应采用参与观察法、深度访谈法。
3）批判主义方法论。批判主义方法论是由马克思开创的具有马克思主义特色的社会科学方法论。它认为社会科学研究的主要任务和作用就在于对现实社会的批判性检视，其基本特征就是不断强调社会科学知识批判的、革命的性质，强调研究者在改造、变革现实社会中的重要作用，反对那种旨在维护、修补现存社会结构的单纯解释性的"科学"研究和把现代工业社会的既定现实当成合法的做法。主张以辩证的"总体分析"方法来观察和分析社会现实，即将社会现象置于社会的与历史的总体过程中，从它们在社会的与历史的总体过程当中所具有的地位与作用来确定它们的性质、意义，考察它们的产生、变化和发展。
应该指出的是，实证主义、人文主义和批判主义的方法论的区分并不是绝对的。实证主义并非完全忽视社会现象的意义，人文主义也并非不注意定量资料的收集。上述介绍只是想强调不同的方法论在看待社会现象时的明显差异。社会科学研究实际上是一直处于三种不同方法论的张力之中∶① 一方面，它注重对研究现象作实证的、经验主义的考察与分析，强调的是实证主义、科学主义的传统，注重对研究结果的"真实性"和"可靠性"进行探究。另一方面，它又要求研究者对研究对象进行"解释性"理解，强调的是人文主义、阐释主义的传统，关注研究者与被研究者之间的主体间性和视域融合。而与此同时，它又意识到了任何研究都要受到一定政治、文化、性别和社会阶层的影响，注意研究中的权力关系以及研究对知识建构和社会改革的重要作用，因此，它同时又具有一种后现代式的社会批判意识，强调一种强烈的价值介入。②随着科学研究的发展，各种方法论之间也在相互影响和借鉴，以求更科学、有效地分析和研究社会现象。
（2）社会工作研究中的价值倾向
与任何其他社会科学研究一样，社会工作研究同样追求科学性和对社会现象的客观认识。为了达到对社会现象的科学认识就要排除研究者的价值偏好对研究过程的影响。社会学家马克斯。韦伯将社会科学研究中应该遵循的客观性原则称为价值无涉或价值中立。在韦伯看来，"价值中立"主要是指研究者在选定了研究对象之后;必须放弃任何主观的价值观念，严格以客观的、中立的态度进行观察和分析，从而保证研究的客观性和科学性。但同时，韦伯又谈到了"价值关联"问题，在研究工作开始之前，研究者在选题和收集材料上所表现出的主观兴趣，以及在研究工作得出结论后。研究者在实际应用结论中所表现出来的主观目的性。都会不同程度地表现出一定的"价值关联"。在通常情况下，研究者根据其所在社会中人们所持有的一般文化价值，选择经验中的某一部分题材作为自己的研究对象。因而特定时代的价值目标对社会学家的研究对象的选择和探索具有决定性的影响。因此，价值关联是研究者在研究过程中不可避免的，甚至有时是必须的。韦伯的价值中立和价值关联为避免实证主义和人本主义的片面性提供了参考。这种观点对社会工作研究也具有重要的方法论意义。
社会工作是一种带有伦理性的社会实践活动。在社会工作中社会工作者以其强烈的价值导向实施着助人活动。但是，应该强调，在社会工作研究中应尽量避免由价值偏好所造成的对研究对象认识的偏离。因为由价值偏好所造成的认识偏离会损伤认识的全面性，进而可能造成研究发现的偏颇。这种被人为扭曲了的认识及其理论不利于指导社会工作实践。当然，要求完全摆脱价值观念的影响实属不易，但价值偏好绝不是社会工作研究中的应有之意。因此，要求研究者在研究中应尽量客观。
在社会工作研究当中。理解方法占有重要地位。因为对于社会工作来说，没有理解就不能了解，也就更谈不上对社会工作的科学认识，从而难以从方法和机制上改进社会工作，然而要理解就可能有价值带入，就有可能操纵对所研究的社会工作的科学认识。这样，社会工作研究者怎样在理解的过程中尽量保持价值中立就是十分重要的。应该说社会工作研究者时时应该有一种科学的自省。
专业社会工作是西方社会的产物，发端于19世纪末20 世纪初的英美等国，在我国社会工作专业教育尚处于恢复发展初期，更不要说社会工作研究。作为一名从事社会工作专业教育者或研究者，不可避免地要接触关于西方社会工作的文献资料。所以，能阅读并能运用相关的外文专业文献成为对从业者基本的技能要求。要具备这种技能，除了要有扎实的本专业知识外，非常重要的是要具备良好的外语阅读能力，最重要的是积累专业词汇以及熟悉本专业某些意思的特定表达方法。这种能力的提高也许是任何教科书都无法给出的，在具备基本的外语学习能力和本专业的基本知识后，唯有多阅读，多积累，贵在坚持，才能具备这种技能。